汲古阁刊刻新浦京www81707con,与盛唐气象

《搜玉小集》一卷,唐佚名撰,是较盛名的唐诗选本。明中叶最早的“唐人选唐诗”丛书——佚名编《唐人选唐诗各种》中即收入此集。该集选唐37家作家,62首,据版本分裂,作家和诗词数量略有差别。入选小说家多为初李淳、武珝时期人,自崔湜至崔融。有色金属琢磨所究者估算,此书编者去此时代亦不远,大致在开元中中期到天宝先前时代。(见伊藤博文《论〈搜玉小集〉》)

新浦京www81707con,  《乐府诗集》是继《诗经》、《楚辞》、《昭明文选》、《文苑英华》之后的一部主要的诗篇总集。其版本意况大概如下:它的第3刊刻约在泉州初年,武周一代极有可能存在昆明本之外的任何宋本。此后从元至正元年(
1341
)集庆路儒学重刻《乐府诗集》直至明末,元本通行了三百年。其间经过南监往往修修补补,以至书板断脱、后来重印者不可卒读。与那种刊印景况相对的是,嘉靖、隆庆的话的文化艺术复古运动大大刺激了《乐府诗集》一书供给量的增长。那种背景须要产生新版的《乐府诗集》。恰逢明末毛晋汲古阁刻书事业之盛与钱谦益绛云楼宋本的产出,二者相结合,为新版《乐府诗集》的发出提供了切实的物质条件。于是,在明末清初的常熟诞生了汲古阁本的《乐府诗集》。

《河岳英灵集》,盛唐人殷璠编。其选诗时间限制,集《叙》及《文镜秘府论》南卷均说,起甲申,终乙巳。而《文苑英华》卷七一二所载殷璠集《叙》,谓之终乙卯。《国秀集》后有赵瑗大观年间曾彦和跋,谓该集作于天宝十一载。乙未为开元二年,乙丑是天宝四载,庚寅为天宝十二载。相比较今存唐人编集的诗篇选本,该集可谓真正意义上的盛唐人编集本朝散文的选本。由选本的集《叙》、《论》、小说家论评以及选诗,均能够观察盛唐气象对殷璠编集心态的影响。归纳起来,首要有三点:

摘要:南梁记下词集书目达一百七种,清初目录学家较多关注宋集宋本,齐国早先时期以来第③有《四库提要》和别的目录学家的记录。清初词集书指标记录多注意于词集版本,最著名的当数钱曾《读书敏求记》,该书记录词集时对于宋本尤为器重,对于成书经过也有记录,如著录《花间集》十卷积云:“赵崇祚集唐末才士长短句,欧阳炯为之弁语,可继孝穆《玉台》序文。《四库提要》著录词集的特征是:著录版本的异议,略述小编的履历一生,著录词集的风格特征、源流授受、校正词集中的误字、疑字等。不过《四库提要》在记录词籍时也有它的缺乏,如著录版本时,对于词籍所用何种版本,版本造型如何,各版本有啥异样等情况都不知道。

《搜玉小集》最早见载于元代陈振孙的《直斋书录解题》,记为一卷本。而《新唐书·艺术文化志》则记载:“《搜玉集》十卷。”此后,《通志二十略·艺术文化略》《国史经籍志》及《崇文书目》均记载《搜玉集》为十卷。《宋史·艺文志》《唐音癸签》虽记《搜玉集》,但却记为一卷,作者与杂文数量亦与《直斋书录解题》所记一致。因《搜玉集》早已亡佚,贫乏实证材质,《搜玉集》和《搜玉小集》的涉嫌近来仍力不从心下结论。《搜玉小集》究竟是《搜玉集》的残本,依然“存其精华”的整理节选本,关系到《搜玉小集》选诗标准的题材,方今看,亦没有敲定。

  崇祯十二年(1639),毛晋凭私人间的交情从钱谦益处借得宋本,校以祥和所藏的一个无补版的明修本,并于此年付梓。毛晋的这些校本正是汲古阁本的祖本,大家誉为汲祖本。付梓后发出的早期的要命刻本大家称为汲晋本。大概在清圣祖八年(
1669 )之后、康熙大帝四十四年( 1706
)此前,汲晋神农本草经过两回校对。第3遍考订本现藏上图,我们誉为汲本。第2遍考订本成为定本,流传最广,全国各大教室均有,大家誉为汲扆本。至于三本名称的草拟,首固然基于出版人来命名。汲晋本出于毛晋之手;汲扆本因卷末有东吴毛晋校对,男扆再订字样,判其来源于毛扆之手;汲本则因无法明确其在毛氏家族中为哪个人所刊,故暂定名为汲本。

《河岳英灵集》;盛唐;随想

著录;版本;书目;提要;淮海;词籍;朱祖谋;校勘;长短句;居士

留存《搜玉小集》的版本首要有:壹 、明汲古阁本《搜玉小集》(《唐人选宋词》多种本)第一次刊刻于崇祯元年,卷首有姓氏总目,卷末有毛晋修订《搜玉小集》时作的一篇跋文,双面版,半页八行,每行十九字,小字双行同。版心白口,无鱼尾,左右各双边。因毛晋勘误,与其余版本比较见优。现藏于国家体育场合。② 、明嘉靖刻《唐人选唐诗》八种本。半页九行,每行十五字,此明刊本实际杂文数量与目录记载存在较大差异,而且小说归属也有自然难题。此刊本藏于国家体育场地,有郑振铎跋。刊于文政七年的扶桑“官板本”与此明刻本基本一致。三 、冯巳苍手校明刻本,与《华为间气集》《箧中集》合为一册。现亦藏于国家体育场面。该版本与汲古阁本在文字上唯有极少差异。版式亦相近,半页十行,每行十八字,卷首有“周暹”“上党”“星桥”印,朱笔对古籍标点考订,卷末有朱笔“崇祯三年十月二十四日用柳佥本对过”字样,并钤有“校读”“冯巳苍手校本”“冯舒之印”章。别的,尚有明杨巍辑隆庆三年杨彩刻《六家诗选》本(上图和圣Juan体育场合藏)、清清圣祖三十二年黄虞学稼草堂刻《唐人选唐诗》各个本、《四库全书》本等。

  汲晋本和汲本流传甚少,康乾以来,无人论及汲古阁所刻《乐府诗集》存在出入颇大的三本,大概与前二本流传不广有关。汲扆本的沿袭相比较稳定,影响颇为深刻。在乾隆大帝年间,被采入宫廷,成为抄写四库荟要、四库全书的底本;约在嘉道年间,由于书板刷印频仍,几易其主,出现了印刷品质极差的本子,甚至将书名误为《乐府解题》,同时还现身坊肆的翻刻本;同治末年,黄河武昌崇文书局据汲扆本重刻,书局本流传亦广,在
一九一一年还再版了一遍;此后,四部丛刊影印了汲扆本,四部备要排印了崇文书局本,使得汲扆本成为
一九五二 年管文学古籍刊行社影印傅增湘宋本出现此前最棒通行的一种版本。

汲古阁刊刻新浦京www81707con,与盛唐气象。《河岳英灵集》,盛唐人殷璠编。其选诗时间限定,集《叙》及《文镜秘府论》南卷均说,起辛巳,终丙寅。而《文苑英华》卷七一二所载殷璠集《叙》,谓之终甲子。《国秀集》后有宋神宗大观年间曾彦和跋,谓该集作于天宝十一载。乙未为开元二年,丙辰是天宝四载,丁酉为天宝十二载。比较今存唐人编集的诗歌选本,该集可谓真正含义上的盛唐人编集本朝诗歌的选本。由选本的集《叙》、《论》、作家论评以及选诗,均能够看看盛唐气象对殷璠编集心态的影响。回顾起来,首要有三点:


要:
南梁记下词集书目达一百三种,清初目录学家较多关怀宋集宋本,梁国中期以来首要有《四库提要》和任何目录学家的笔录。《四库提要》较为精审,除版本外,更关切词集的风格特征、源流演变及词集中的错讹。晚清来说是词学目录学发展的巅峰,尤以朱祖谋为著。其特色是除版本方面包车型客车恢宏博大外,更正视从词律词韵的角度去考辨异文,判断正误。

看得出,最近幸存的《搜玉小集》,便是《直斋书录解题》所见之一卷本。因为此集不著撰者,选诗标准不明,又编排顺序混乱,既不以诗体,又不以作家先后,有人认为编者读诗时把当下公认的佳制名篇随手记了下来,名为“搜玉”,实际上没有尽搜括寻觅之力。故历代评论者对《搜玉小集》选诗水准的褒贬不高。毛晋《唐人选宋词多种》、《四库全书总目提要》及西汉王士禛《唐人万首绝句选》的“凡例”均把《搜玉小集》置于卷末或近似卷末的岗位。永瑢《四库全书总目提要》谓《搜玉小集》“既不以人叙……徒以源出唐人,聊存旧本云尔”。何焯对《搜玉小集》评价云:“此书乃集唐初人诗之倒霉者,既鲜气质,复乏调态。述作之手,固将喂鹿。场屋之士,亦宜覆钵也……此集无疑为伪托。”(傅增湘《藏园群书题记》)傅增湘对何焯的观点亦表同情。但按现行反革命商讨者的理念来看,《搜玉小集》收录的三13人中有二十1位为初唐人,已经席卷了初唐书坛的代表性人物如“作品四友”“初唐四杰”“沈宋”等;选录的诗作亦不乏初宋词坛的优良诗作,一些诗篇亦赖此集得以幸存。且自南宋第三回见诸书目以来,该集的本子内容基本维持了及时的原状,无太大变化,13分珍奇。由此,《搜玉小集》不失为一部珍重的宋词选集。

  梳理汲古阁刊刻《乐府诗集》的源头是有意义的:第1,它为钻探汲古阁刻书事业提供了三个个案,尤其对于汲古阁刻书的剜改现象的商量又扩展了3个活泼的事例。第2,它在纠正上的追究为大家提供了可资借鉴的经验。汲古阁本源自绛云楼宋本,绛宋本不是甚多,毛扆的四次重订都是使劲在原本是3个违背事实之真的古本的情形下复苏事实之真。第3,它是斟酌清及近现代《乐府诗集》一书的沿袭和熏陶的物质基础。梁国及近现代的此书的不胫而走和爆发影响主就算以汲古阁本为载体,因而对汲古阁本的沿袭历史的客观描述就10分须要了。

首先,盛世社会条件中的文化自信。其集《叙》旗帜明显地批评盛唐以前诗坛的坏处,如曹、刘诗“多直语”“少切对”,萧氏以还“尤增矫饰”,贞观末“标格渐高”。同时,他煞是肯定地提议开元十五年后“声律风骨始备”,并扬言他所挑选的作家是“河岳英灵”。就算,殷璠所论,基本上与小说史的实际相符。但容易看出,他的语词中,对盛唐诗坛充满了褒美与赞扬。那或多或少,在她评价小说家时,表现尤为令人惊叹。如评李供奉,谓其《蜀道难》等篇“自骚人以还,鲜有此体调也”;评綦毋潜,谓其“塔影挂清汉”等诗“历代未有”;评陶翰谓“历代作家,诗笔双美者鲜矣。今陶生实谓兼之”;评薛据,谓其“寒风吹长林”等诗为“旷代之佳句”等。论评中充满着盛唐人的优越感与信心。

关键词:金朝 词学 目录学 《四库提要》 朱祖谋

(作者:于春媚,系国家教室出版社副编审)

  以下大家先从汲祖本谈起。

其次,盛世环境中的乐观心态。大唐盛世,人才济济。在这么的环境中,文士期盼建功立业,绝非易事。不过,殷璠即便仕途不顺,但她无限乐观地说自个儿刚刚因为“退迹”,才能“得遂宿心”,以至于他编选诗集有“无致深憾”之感。可知,仕途曲折,并未让他气馁。相反,他有友好的精神家园。从《河岳英灵集》对诗人的论评中,也能看到殷璠的那个激情特点。如常建“沦于一尉”,但其诗“其旨远,其兴僻,佳句辄来”。又如高适,固然“隐迹博徒”,但其诗“兼有气骨”,因而便有使人“吟讽不厌”的绝佳效果。薛据“自作者虐待不早达”,但其“寒风吹长林”等诗清新淡雅,致有“旷代佳句”之称。《河岳英灵集》所选常建《春词二首》、李十二《答俗人问》、王维《入山寄城中故人》等,其基调多为开始展览爽朗,以及对生存的喜爱。从那里,也足以管窥殷璠的心气。

词籍的记录始于宋尤袤《遂初堂书目》,共收词集十三种。此后主要书目都有记录词籍,施蛰存辑《词学书目集录》收二十一种书目(《词学》第⑨-11辑),个中宋人三种,明人各类,清人十一种。而且施先生所集录仅为资深的知心人藏书目录,假使加上别的私人藏书目录及官修书目、史志目录、营业书目标话,北唐诗学书目则处于百种以上。不可谓不繁富。兹对明朝词学目录学略作陈述。

  一 汲祖本

其三,盛世文士不甘沉沦的绝妙追求。如前所说,殷璠仕途不顺,长时间退隐,然则,他的美貌并未消失。他批评前代选本“为好友所痛”,立志要“删略群才”,使自个儿所编纂的诗篇选本有“颇异诸家”的编选效果。能够说,这是殷璠在立功未遂的图景下,又一可观选取。从《河岳英灵集》所挑选的作家里,也足以看看殷璠的这一心绪特点。除王维天宝十一载官至吏部御史,其余诸如常建、李太白、刘眘虚、陶翰、高适、岑参等二十余人,全为等级低下、仕途不达的文士。不过,殷璠谓李供奉“志不拘检”,谓高适“耻预常科”,谓贺兰进明著述“究天人之际”,谓卢象“名充秘阁”。诗集所选,如常建《江上琴兴》、李拾遗《野田黄雀行》、王维《偶然作》、刘眘虚《送东林廉上人还泰山》等,表现了盛世文士或有志于立功,或撰文,或立德的上佳追求。那或多或少,与殷璠所说的编集心态相对应。

清初词集书目标记录多小心于词集版本,最著名的当数钱曾《读书敏求记》,该书记录词集时对于宋本尤为器重,对于成书经过也有记录,如著录《花间集》十高高层云:“赵崇祚集唐末才士长短句,欧阳炯为之弁语,可继孝穆《玉台》序文。昆明十八年,济阳晁谦之刊正,题于后。镂板精好,楮墨绝佳,宋椠本之最难得者也。”(《读书敏求记》卷五)那种著录也很简单,但注意到了词集刊刻时间、刊刻者、版本造型和词集内容。

  (一)概述

《四库全书总目·集部总叙》说“总集之作,多由论定”。殷璠在盛世文化自信、乐观心态以及撰写心态决定下,遴选“河岳英灵”们的诗什,具有特种的盛世选本的性状。总结起来,有以下三点:

至北周中叶,则以《四库提要》为表示之作。《四库提要》著录词集的性状是:著录版本的异同,略述小编的履历一生,著录词集的风格特征、源流授受、修正词集中的误字、疑字等。如《珠玉词》提要(《四库提要》卷一九九)云:

  汲祖本的原本是毛晋所藏的八个明修本,虽无补版,但漫漶缺页景况相比严重,不是明修本中的佳本。卷首周序多残缺,故毛晋刊刻时删却周序。缺页处皆抄补。汲祖本以钱谦益绛云楼宋本对校,绛宋本较傅增湘藏宋本晚出,且多有错漏脱讹;就算如此,汲祖本的万丈价值依旧映未来宋本勘定之上。

先是,崇尚本朝盛世。殷璠不但在集《叙》中陈赞盛唐小说成就,而且明显地宣称他编集的指标是“赞盛世之美”。殷璠心目中的“盛世”,结合今存选本可见,应当是开元二年至天宝十二年。这目前期,恰好和农学上的“盛唐”基本相符。殷璠所说的“美”,据选本内容看,首要有三点:一是赞美盛唐小说家。如表扬常建诗“檀郎虽云能叙悲怨,未见如此章”,赞储光羲“经国之大才”。二是歌唱盛宋词坛的诗句成就。《河岳英灵集》所选,其难点包含田园、山水、边塞、即兴、羁旅、赠答、刺时等,体裁包涵古体今体,以选本的方法很好地显示了盛唐随想面貌。三是赞誉盛唐社会繁荣现象。据诗中所选,如“圣代无隐者”“小苑蒲萄花满枝”“长安甲第高入云”等,读者简单看出盛世的勃勃现象。殷璠批评前任选本“诠拣不精”“为好友所痛”,立志要选一部“无致深憾”的选本。可知,他的编集实践,显示了她对本朝盛世繁荣景色的敬意。

宋晏殊撰。……陈振孙《书录解题》载殊词有《珠玉集》一卷。此本为毛晋所刻,与陈氏所记合,盖犹旧本。《名臣录》称“殊词名《珠玉集》,张子野为之序”。子野,张先字也。今卷首无先序,盖传写佚之矣。殊赋性刚峻,而词语特婉丽。故刘《徐州诗话》谓元献喜冯延巳歌词,其所自作,亦不减延巳。赵与《宾退录》记殊幼子几道,尝称殊词不作妇人语。今观其集,绮艳之词不少。盖几道欲重其父名,故作是言,非确论也。集中《浣溪沙·春恨词》“抓耳挠腮花落去,似曾相识燕归来”二句,乃殊示张寺丞、王勘误七言律中腹联,《复斋漫录》尝述之。今复填入词内,岂自爱其造语之工,故不嫌复用耶?考唐许浑集中“一樽酒尽青山暮,千里书回碧树秋”二句,亦前后两见,知古人原有此例矣。

  具体承担改正工作的是毛晋、王咸叁人。毛氏校书常延请名匠[1],王咸大致正是如此一人名人。王咸(15911676),字与谷,号拙庵。青海常熟人。咸为毛晋友人,崇祯十五年(
1642
)为毛氏画《虞山毛氏汲古阁图》,图上有钱大昕题额,后有朱照廉、段玉裁、陈延庆、吴凌云、善冠等三1玖个人所书题画诗。可谓以图记毛氏藏书之盛。[2]在校订分工上,王咸完毕了全书绝超越3/6的校对工作。张金吾《爱日精庐藏书志续志》卷四云:自卷一至卷六《朝日乐章》,毛氏子晋手校,卷末俱有子晋手识纠正时日,其《夕月乐章》以下则长洲王与公所校也。大家的总结与张氏相同,由是可见毛晋仅校正了目录和前五卷半,其他部分由王咸完结。

其次,追求选本新变。殷璠在集《叙》中历述昭明《文选》今后诸家选本的干涸,并在集《论》中宣称“璠今所集,颇异诸家”。“异”,正好表达为了在盛世文化条件中奋发有为,殷璠编纂《河岳英灵集》求新求变的特性。从今存选本来看,其由多个部分组成:《叙》、《论》、诗人小传及品评、摘句论评与选诗。那七个部分中,集《论》与摘句论评颇值得关心。特别是摘句论评,不仅很好地补充了《叙》《论》所塑造的选本理论与杂谈批评理论,还在不影响选本既定规模的地方下,遴选非凡诗句,有效扩展了选本的内容含量。再从该集编选内容看,作家将限量限定在盛唐,不仅彻底否定了魏晋时代不录存者的体例,而且,将编选范围界定在二个特定历史时期,不可能不说,殷璠所追求的“异”,是颇具慧眼的。

通读此则能够,此本《珠玉词》系毛氏汲古阁据宋本所刻,晏殊词风受冯延巳的熏陶,其词婉丽,绮艳之词为多,其《浣溪沙》词虽为其诗语,但两用佳句由来有自,唐人许浑早开初阶。再如《提要》著录《六一词》云:

  全书共有毛晋、王咸纠正手识三十五条,毛晋跋一。分布于以下几卷之末:① 、② 、三 、肆 、五 、⑨ 、十⑥ 、十⑨ 、二十三 、二十七 、二十八 、三十 、三十三 、三十6、三十捌 、三十玖 、四十② 、四十⑥ 、五10、五十叁 、五十陆 、五十九 、六十③ 、六十7、六十八 、六十⑨ 、七10、七十二 、七十六 、七十九 、八⑩ 、八十5、八十九 、九十贰 、一百。手识详细记载了校对时日,以及纠正时的心态,偶有赏评,是切磋汲祖本的宝贵资料。手识之外,卷末还有毛晋的跋,与汲古阁刻本之跋稍有出入。大抵刻本之跋更小心修饰文字,且参加一句总计性的褒贬可谓抗行周雅、长揖楚辞,当与三百篇并垂不朽。

其三,张扬纂选本性。盛世心态的磕碰,给文士带来了知识自信,同时,也给了文士张扬天性的底气。殷璠在集《叙》中自述他编集的规范:“鱼目混珠,才不合道,纵权压梁、窦,终无取焉。”但是,《河岳英灵集》出现了二个有趣的景色:五品以上老板的诗文,殷璠一首也未选。是还是不是殷璠没有读到?从所选小说家看,这么些大概微乎其微。他在评王湾《江南意》“海日生残夜,江春入旧年”时说:“张燕公手题政事堂,每示能文,令为楷式。”“张燕公”,即张说。殷璠不仅未选张说的诗,张九龄、贺知章等阶段高的文士,殷璠均拒之选本之外。对此,《直斋书录解题》卷一五“《极玄集》条”引《姚氏残语》云:“殷璠为《河岳英灵集》,不载杜少陵诗;高仲武为《BlackBerry间气集》,不取李太白诗……彼必各有心也。”那几个“意”,正是张扬天性的结果。从另一方面讲,也多亏如此,才使《河岳英灵集》成为一部极具天性特征的选本。

宋欧阳文忠撰。……其词陈振孙《书录解题》作一卷。此为毛晋所刻,亦止一卷,而于总目中注原本三卷。盖庐陵旧刻,兼载乐语,分为三卷。晋删去乐语,仍并为一卷也。

  汲祖本现藏国家体育地方。藏印有:毛晋秘箧、铁琴铜剑楼、瞿启科印、瞿启文件打印、瞿秉渊印、瞿秉清印、识字耕夫,卷中还有毛姓秘翫[3]、汲古阁鉴定二朱印。结合藏印与文献记载可推知此本的递藏境况为毛晋
→ 毛表 →?→ 张金吾 → 瞿镛 → 瞿秉渊、瞿秉清 → 瞿启文、瞿启科、瞿启甲 →
瞿凤起 →
国家图书馆。毛氏藏书约于玄烨末年散出,至此书入归张金吾在此之前,递藏情况不可考得。张金吾《爱金蕊卢藏书志续志》卷四较为详细地记载了汲祖本的部分风貌,诸如毛晋、王咸二位的修正工作的分配、毛晋的跋、王咸的改进手识等。尽管汲祖本尚存于国家教室,但张氏的这个记载依然有价值的。古籍久置后字迹便会黯灭不可辨认,传至前几日的汲祖本比之张氏当年所见,又增残损,故而张氏对毛晋跋及王咸手识的记录还可补充一二。张氏藏书于晚年散出,此书遂为常熟瞿氏铁琴铜剑楼收得。铁琴铜剑楼为近代四大教室之一,肇自瞿绍基(1772-1836),后经子瞿镛(1794-1875)、孙瞿秉渊秉清(1828-1877)、曾孙瞿启文、瞿启科、瞿启甲(18731939)、玄孙瞿凤起递传。依照藏印大家看清汲祖本入归铁琴铜剑楼始于第一代传人瞿镛。因为在创始者瞿绍基这里,尚未有铁琴铜剑楼之称,瞿氏藏书楼尚名为恬裕斋,直到清德宗元年为避帝讳才改为铁琴铜剑楼。此本上未见钤有瞿绍基的藏印(瞿绍基的藏印有绍基秘籍虞山瞿绍基藏书瞿氏鉴藏金石记恬裕斋藏等),且瞿镛所编其父藏书之目录《恬裕斋藏书记》不著录《乐府诗集》,故知瞿绍基在世时从未有过收得。在瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》、瞿启甲《铁琴铜剑楼宋金元本书影》中,都有对汲祖本的笔录和介绍,大抵和张金吾《爱金蕊卢藏书志》格外。另有瞿启甲辑《铁琴铜剑楼藏书题跋集录》尚辑得毛晋、王咸改正手识十条。 

(笔者:卢燕新,系南开哲大学教学)

曾《乐府雅词序》有云:“欧公一代儒宗,风骚自命,词章窈眇,世所矜式。乃小人或作艳曲,谬为公词。”蔡《西清诗话》云:“欧阳文忠之浅近者,谓是刘伪作。”《名臣录》亦云:“修知贡举,为下第举子刘等所忌,以《醉蓬莱》、《望江南》诬之。”则词中已杂别人之作。又元丰中崔公度《跋冯延巳春日录》,谓“其间有误入六一词者”,则修词又或窜入他集。盖在宋时已无定本矣。晋此刻亦多所正,然诸选本中有梅尧臣《少年游》“阑干十二独凭春”一首,吴曾《能改斋漫录》独引为修词。且云不惟圣俞、君复二词比不上,虽求诸唐人温李集中,殆难与之为一。则尧臣当别有词,此词断当属修。晋未收此词,尚不可能无所阙漏。又如《越溪春》结语“沈麝不烧金鸭,玲珑月照梨花”,系六字二句。集内尚沿坊本误“玲”为“冷”、“珑”为“笼”,遂以七字为句。

小编简介

此则著录甚详,从中可知《六一词》的版本源流和变化,又据宋人诗话、笔记辨误,从而判断《六一词》内容的真伪。再则依照词谱从而勘误词集讹误。可是《四库提要》在笔录词籍时也有它的供不应求,如著录版本时,对于词籍所用何种版本,版本造型怎么着,各版本有什么分歧等气象都不驾驭;品评词人词风,较少去深远解析,诗人风格的进化转移在记录中并从未明确性;辨误有时也嫌草率,对于笔记、诗话那种较随意的褒贬也姑妄听之。

姓名:卢燕新 工作单位:南开法高校

乾嘉以迄道咸之间,朴学昌盛,而那时的目录学家并未承继《四库总目》的优点和长处。著名目录学家黄丕烈仍是因袭钱曾强调版本的覆辙,如韩应陛的《读有用书斋书目》系封文权整理本,曹元忠曾为之著录,又保留了黄丕烈等人批校语。《秦观长短句》三卷著录附黄丕烈跋:

爱新觉罗·清仁宗戊寅人日,女郎花以江郑堂旧藏诸本一单见遗,惟残宋刻《秦观长短句》最好。因手校此,余旧钞未校入也。《秦太虚集前集四十卷后集六卷》,宋刻本,藏锡山秦氏,余从孙平叔借校,此乙巳年事也。顷偶忆及全集中不知有词与否?因检校本核之,彼弟有诗歌,不收词也。可知残宋《山抹微云君长短句》盖专刻矣。

黄丕烈跋不难描述了她得书的通过,表明了该书的本子和价值。所附曹元忠跋则详述了该书版本造型及流传经过并辨明其与众分歧价值所在:

士礼居校宋本《山抹微云君长短句》三卷,原书系旧钞本,但有春晖楼白文件打字与印刷,不知何氏所藏,其卷多次第悉同,宋刊惟名《淮海词》为异。疑所据本与《善本书室藏书志》所载明钞本《淮海词》同,荛翁再以江郑堂家宋刻残帙校之,覆旧观已。盖《淮海词》以此三卷本为最善。自辽朝陈直斋所见,以至明嘉靖己巳莫愁湖张,万历丙寅仁和李之藻所刻,皆附《淮海集四十卷后集六卷》行世,顾流传绝少。至江湖间别刻单行本,则名《淮海集》。《苕溪渔隐丛话后集》所谓《八六子》“倚危亭,恨如芳草,萋萋划尽还生”、《浣溪沙》“脚上鞋儿四寸罗”二词皆见《淮海集》者,乃夏洛特书坊所刻《百家词》本,只一卷耳,有书录解题可证。然今亦不传,何况此尺寸句三卷本邪?

曹元忠已是晚清学者,其时最有名的藏书法家则是傅增湘,所撰《藏园群书经眼录》著录词籍七十多种,其著录词籍的版本消息尤详,如其著录《东山词二卷》云:“宋贺铸撰,存卷一。宋刊本,半叶十行,行十八字,版框高五寸,阔三寸八分,字迹似书棚本,但版微阔耳,皮纸湿墨印。钤席玉照印二方。(常熟瞿氏藏书,庚午见于罟里)。”(《藏园群书经眼录》卷十九)从此则记录我们可见其版本种类、版本时期、版本造型、词籍流传等消息。其余词籍如有序跋批语则并录入。

清末词籍改进较为流行,大批大方及词人专事刊刻整理词籍者,如缪荃孙、江标、王鹏运、朱祖谋、徐乃昌、吴昌绶、陶湘、董康等。尤以王鹏运辑《四印斋所刻词》及朱祖谋《丛书》较著。王氏在每个词集结尾均注解版本、词籍来源、版本差距并作纠正,同时各家跋语并附于后。如其著录《苏仙东坡乐府二卷》云:

元延云间本,端木覆校,王鹏运跋:右延云间本《东坡乐府》二卷。钱遵王《读书敏求记》:“东坡乐府二卷,刻于延丙寅,旧藏注释宋本,穿凿芜陋,殊不足观。弃彼留此可也。”其说与叶序吻合。按《文献通考·注坡词二卷》陈氏曰:仙溪傅撰。而黄尧翁跋即以毛钞中《戚氏》叙穆天皇金母云云为宋本穿凿之证,或未尽然。爱新觉罗·爱新觉罗·载湉辛酉春,凤阿同年闻余有缩刻稼轩长短句之役,复出此册假作者。遂借钞合刻。中间字句间有伪夺与缺笔,敬避及不合六书字体者,悉仍其旧,略存影写之意。文忠诗文字传递刻极夥,倚声一集独少别本单行,且苏、辛本属并称,而二书踪迹始并见于季沧苇《延令书目》中,继复同归黄氏士礼居、汪氏艺芸书舍。

此则著录所含音讯吗多,勘误者为端木、王鹏运四个人,所用词集为元延云间本,其流传先后经钱曾、黄丕烈、汪士钟,最终究山保和海源阁杨凤阿。其改正则参用宋傅《注坡词》,校订时多服从原先,并不妄改。相较而言,诗人治词并不重版本造型,更讲究的是内容的考辨,如王鹏运在跋语中就略陈钱曾、黄丕烈之误。

朱祖谋费三十年之力辑校《丛书》,成就更高,他的改良不仅是对异文和佚文的考证,也不仅注意版本的考辨,实贯注了他的词学思想。《丛书》在每部词集后均附校记,并附朱祖谋等人跋语,无疑也是目录之学的范畴。如其《乐章集》所附跋语:

毛斧季据含经堂宋本及周氏、孙氏两钞本考订《乐章集》三卷,劳巽卿传钞本,老友吴伯宛得之京师者。《直斋书录解题·乐章集》九卷、《汲古阁秘本书目·柳公乐章》五本(注云:今世界银行本俱不全,此宋版特全)俱不经见。伯宛又寄示清常道人赵元度校焦弱侯三卷本,朝仔晋所刻似从之出,而删其《惜春郎》、《传花枝》二调。然毛刻不分卷,亦不云何本,海丰吴氏重梓毛本,缪小珊、曹君直引梅禹金及诸选本一再改进,又采案吾郡陆氏藏宋本入记,而别刊之。考《宋楼藏书志》称曰:“毛斧季手校本,非宋椠也。”以校劳氏钞本,篇次悉同而字句颇有乖违,往往与万红友说合,或传写者据词律点窜,已非斧季真面。杜小舫校《词律》,徐诚斋编《词律拾遗》兼举宋本,又与毛本不尽合符。兹编显有脱讹,杂采周、孙二钞恐非宋椠,未可尽为基于。缪、杜诸所据本又未阅览,无从折衷,姑就诸本钩稽异同,粗为正。其贰文别出,非显属谬者具如疏记,以备参榷。

从这则记录中大家能够得知,朱祖谋校《乐章集》所用版本有含经堂宋本、周氏钞本、孙氏钞本、毛斧季手校本、毛晋汲古阁刻本、劳巽卿传钞本、赵元度校焦弱侯本、海丰吴氏重刊本,同时参用《词律》和《词律拾遗》及别的一些选本。赵元度校焦弱侯本为毛刻本底本,毛斧季手校本则有清人点窜,一则与劳氏钞本不合,二则词集中词多符合清人万树《词律》。毛晋汲古阁刻本亦有脱讹处,因为毛刻本与杜小舫、孙诚斋所举宋本不尽符合。而朱祖谋并不认为那就结成毛斧季手校本非宋本之证,盖汲古阁本多为宋本,而毛晋往往于脱讹处臆断补阙。对于异文,朱祖谋多应用存疑的办法。同时,对于未观察之版本也申明,以供后人寻检。可见,朱祖谋校《乐章集》是极尽其能事的。

作者:颜燕娟,甘肃京师范高校范大学工高校2013级硕士硕士,商讨方向:明清词学史。

相关文章